Bakit Pipiliin ng Kaunting Cents
Sinabi ni Benjamin Franklin ang isang bagay tungkol sa aming bagong Saligang-Batas, mga buwis, at kamatayan noong 1789 na, sa paglipas ng mga taon, ay ipinadala sa: "Walang tiyak ngunit kamatayan at buwis; ito ay isang awa na hindi sila dumating sa order na iyon. "Sinuman ay responsable para sa mga popular na reimagining ng orihinal na pananaw na nakuha ng isang bagay na medyo pangunahing tungkol sa mga buwis: Wala sa amin ang may gusto sa kanila.
Walang sinuman sa amin ang nais na isuko ang kontrol sa ilan sa pera na aming ginagawa upang kumita.
Ngunit, siyempre, ang bagay ay hindi gaanong simple. Gusto naming malaman ang mga pulisya, mga bumbero, o mga paramediko ay bubuksan kapag tumawag kami ng 911. Gusto naming malaman na ang isang pangunahin at pangalawang edukasyon ay hindi ibinibigay sa aming mga anak batay sa kakayahang magbayad ng magulang. Kapag mayroon kaming mga lugar upang pumunta, magandang malaman na may mga kalsada at daang-bakal, at ang mga kalsada ay naararong sa taglamig. Gusto naming malaman ang aming mga militar na nakatayo sa pagitan namin at pagbabanta sa seguridad ng aming sariling bayan.
Dahil ang mga sundalo at mga driver ng araro, mga paramediko at mga guro ng pampublikong paaralan ay kailangang kumita ng buhay, masyadong, ang argumento para sa mga buwis ay sapat na malinaw. May mga pampublikong paninda na nakikinabang kami (at dapat magbayad para sa) sama-sama. Ngunit pa rin, ang mga buwis ay mahirap na mahalin.
Ang Dakilang Debate
Ang katutubo na ito ay isinalin sa isang platform ng patakaran ng isa sa aming mga pangunahing partidong pampulitika, at may mahalagang implikasyon para sa pampublikong kalusugan.
May pagsalungat sa mga buwis sa prinsipyo, at kapag ang mga buwis ay iminungkahi sa paglilingkod sa pampublikong kalusugan, sa pangkalahatan ito ay tinutukoy bilang panghihimasok ng "nars estado". Ang ideya ay na kami, ang mga Tao, ay napipilitang gumawa ng isang bagay na dapat iwanang sa pagpili at personal na pananagutan.
Kung gayon, ito ang konteksto para sa debate tungkol sa mga buwis sa soda.
Ang mga pansamantalang tagapagtaguyod ng pampublikong kalusugan sa pangkalahatan ay pabor sa kanila bilang isang paraan upang bawasan ang paggamit ng nag-iisang pinakukonsentong mapagkukunan ng mga idinagdag na sugars at mga kalabisan na calories sa tipikal na pagkain sa Amerika. Ang mga katapat na katapat ay tutulan sila bilang nannyism.
Ipinahayag ko ang aking sariling mga pananaw sa paksa sa publiko bago ngayon, parehong sa naka-print at videotaped na patotoo sa harap ng Komite ng Pananalapi ng Connecticut General Assembly. Nakikita ko ang parehong mga kalamangan at kahinaan sa pagbubuwis sa soda, ngunit may isang malinaw na nagwagi.
Ang unang kontra ay lamang na wala sa amin ang gusto ng ideya ng pagbabayad ng mga bagong buwis. Ang ikalawa ay na, bilang isang paraan ng pagbabago ng pag-uugali, ang isang buwis ay isang stick-at karamihan sa atin ay may posibilidad na mas gusto ang kilalang-kilala karot. Tulad ng nabanggit ko noon, bilang isang mangangabayo na nagmamay-ari at nagmamahal sa isang aktwal na kabayo, lalo na para sa akin ang reference na ito. Ang aking kabayo ay mas pinipili ang mga karot sa swing ng isang stick, at sa halip ako ay mapagbigay sa mga dating at gumawa ng limitadong paggamit ng huli.
Mayroon ding mga argumento na ang mga buwis sa soda ay apt upang "patayin ang mga trabaho" sa pamamagitan ng pagbawas ng mga benta, at na sila ay "mapanuri" na nahuhulog sa mga hindi bababa sa maaaring magbayad.
Ang mga pro magsimula sa isang line-by-line na pagtanggi. Hindi namin gusto ang pagbabayad ng mga buwis, ngunit lahat kami ay nakasalalay sa ilang mga pampublikong paninda na maaaring i-secure walang iba pang mga paraan, tulad ng nabanggit sa itaas.
Ang larangan ng asal sa pag-uugali ay nagpapakita sa amin ng malinaw na ang mga karot ay hindi mapagkakatiwalaan na gumana upang baguhin ang pag-uugali, at ang mga stick o kumbinasyon ng dalawang gawain ay mas mabuti. Ang mga ekonomiya ay hindi nagdusa kung saan ang mga buwis sa soda ay ipinataw; ang bagay ay pinag-aralan.
Paano ang argumento na ang mga naturang buwis ay umuusbong? Sa isang bagay, ang mga buwis na pinag-uusapan ay karaniwang mga excise tax, hindi mga buwis sa pagbebenta. Ang pagkakaiba ay mahalaga, sa prinsipyo ng hindi bababa sa. Ang isang excise tax ay hindi ipinataw sa bumibili, ngunit ang nagbebenta, para sa pribilehiyo ng pagbebenta ng isang produkto na nababalutan ng masamang epekto. Halimbawa, may mga excise tax sa tabako, alkohol, gasolina, at pagsusugal.
Ang mga nagbebenta ay maaaring sumipsip ng gayong mga buwis sa pamamagitan ng pagbabawas ng kanilang mga margin ng kita; ang pagpili na ipasa ang mga gastos kasama sa mga mamimili ay ang kanila. Siyempre, ginagawa nila ito sa pangkalahatan.
Pag-level ng Playing Field
Ngunit ang mas mahalagang pagtanggi sa argument ng regressivity ay ang pagbebenta ng soda, tulad ng sa tabako, ay ang sarili nito na regressive-at profoundly kaya. Sa kanyang aklat na Soda Politics , halimbawa, si Marion Nestle ng New York University ang mga detalye kung paano pinupuntirya ng mga kumpanya ng soda ang kanilang mga pagsisikap sa pagmemerkado na mas gusto sa mga komunidad na pinakamahihina sa kanila, sa pangkalahatan ay mga komunidad ng socioeconomic disadvantage. Ang isa ay maaaring magtaltalan na ang pagmemerkado ng junk food at junk drink sa Amerika ay ipinaalam sa pamamagitan ng pag-uusapan ng lahi.
Bakit ito umuusbong? Sapagkat ang mga parehong komunidad ay nagdurusa sa di-pantay na epekto mula sa masamang epekto kung saan ang soda ay nakapagpapabilis, lalo na ang labis na katabaan at uri ng diyabetis. Ang uri ng 2 diyabetis ay mas mahal sa monumentally sa lahat ng paraan na maiisip kaysa sa mga buwis na idinagdag sa soda, at ang pasaning na ito-kapwa pisikal at pinansiyal-ay bumabagsak nang pabagu-bago sa mga hindi pa nakapagtataglay nito. Kung ang isang buwis sa soda ay nagbabawas ng ganitong pasanin, ito ay tapat na kabaligtaran ng mapanirang-puri, na tumutulong sa antas ng paglalaro.
Dalawang higit pang mga point bago concluding. Una, itinatag ang katotohanan na ang modernong supply ng pagkain ay sinasadya na manipulahin, kahit na "ininhinyero" ng mga pangunahing tagagawa ng pagkain at inumin upang mapakinabangan ang mga kinakailangang kaloriya upang maging ganap, at sa gayon ay mapakinabangan ang kita sa gastos ng pampublikong kalusugan sa isang edad ng laganap na global na labis na katabaan at diyabetis. Ang mga pangangatwiran tungkol sa eksklusibong pag-uumasa sa personal na pananagutan para sa pagkain at kalusugan ay nahulog sa liwanag ng naturang kanais-nais na pagmamanipula ng mga makapangyarihang entidad.
Pangalawa, sa kabila ng ating societal hand-wringing tungkol sa laganap na labis na katabaan at malalang sakit sa mga bata at may sapat na gulang, magkakaroon ng maliit na katibayan na ang mga tagagawa ay may hilig na gumawa ng anumang pananagutan sa kanilang sarili. Isaalang-alang lamang ang larawang ito, na nilikha ng isang kaibigan, na nagpapakita ng mga bagong siryal na almusal na ipinakilala ng dalawang pangunahing kumpanya sa 2017.
Nilayon (at Karapat-dapat) Mga Kahihinatnan
Kaya, saan tayo nakarating? Sa kabila ng maraming mga kadahilanan na hindi gusto ang mga buwis, pinapaboran ko ang isang excise tax sa soda para sa lahat ng parehong mga dahilan na pinapaboran ko ang isang excise tax sa tabako. Ang pagbebenta ng produkto ay mas malasakit kaysa sa buwis. Ngunit ang pinakamahalagang dahilan upang suportahan ang gayong buwis ay ang aktwal na mga epekto. Ang mga pag-aaral kung saan ang buwis ng soda ay nagpapahiwatig ng pagtanggi sa mga benta ng soda, ngunit nagbabago sa "mas mahusay" na mga inumin , na walang masamang epekto sa mga tagatingi. Ang pagtanggi ng mga benta ng Soda, at ang pera ay nakabuo na maaari, at dapat, ay mamuhunan sa mga karagdagang pampublikong mga pakinabang sa kalusugan. Gumagana ang mga buwis sa soda excise na inilaan, sa ibang salita.
Ang pagmomodelo batay sa naturang mga epekto ay nagpapakita ng potensyal para sa mas mataas na mga nadagdag. Maaaring maligtas sa sampu-sampung libo ng buhay taun-taon sa Estados Unidos sa pamamagitan ng mga epekto ng isang maliit na soda tax lamang. Gayunpaman, libu-libong higit pang mga buhay ang maaaring maligtas na may mga subsidyong inilapat sa mga prutas at gulay. Ang pera na iyon ay maaaring magmula sa isang buwis sa soda, bukod sa iba pang mga lugar, at ang aking pagtingin ay dapat namin sa pamamagitan ng lahat ng paraan tumustos ng mga karot pati na rin ang paggamit ng stick ng isang excise tax.
Ang mga eksperto sa pampublikong kalusugan ay nag-iisip na ang mga buwis sa soda ay malamang na kumalat, at sinusuportahan ko iyon. Hinihikayat ko kayong gawin ang parehong-hindi dahil sa alinman sa amin ang gusto ng mga buwis, ngunit dahil gusto natin ang mas bata na labis na katabaan at uri ng 2 diyabetis kahit na mas mababa. Dapat tayong suportahan ang mga buwis sa soda dahil lumilitaw ang mga ito upang gumana tulad ng nilalayon, at bilang batayan para sa pampublikong kalusugan patakaran, epidemiology-kung ano talaga ang mangyayari sa mga tao-dapat mananaig sa ideolohiya.