Dapat ba Kumain ang mga tao?

Ng mga tunnels, lenses, at ang elepante sa kuwarto

Ang mga sagot ay bihira na mas mahusay o mas impormasyon kaysa sa mga nauunang tanong. Ginagawa ang mga tunel para sa mga mahihirap na tanawin. Ang mga aloe ng ating sariling mga opinyon ay hindi kapalit ng pag-uusap at isang pagpayag na isaalang-alang ang mga opinyon na hindi natin pagmamay-ari.

Alas, karamihan sa aming mga modernong diskurso tungkol sa diyeta at kalusugan ay devolved sa masama napilitan o sadya contrived katanungan na kung saan walang mga magandang sagot (hal., Mababang taba o mababang carb?); tunnel vision; at echo kamara.

Ang aming pag-unawa ay ang mas mahirap para sa mga ito, at na lumaki sa tunay na bane ng aking propesyonal na pag-iral. (Ako ay gumagawa ng isang bagay tungkol sa na.)

Ito ay hindi dahil ako ay anumang uri ng ideologo na gusto ang aking pagtingin na mananaig; ito ay dahil ako ay isang epidemiologue (kung ako ay maaaring maging barya tulad ng isang kataga), kulang ang bigat ng data sa tip sa pabor ng sa amin ang lahat. Ito ay dahil ako ay isang espesyalista sa Preventive Medicine na nakakaalam, ang mga siyam na taon ng post-graduate na edukasyon, 25 taon ng pananaliksik at pagsasanay, at maraming mga edisyon ng iba't ibang aklat-aralin sa ibang pagkakataon na mayroon kaming madaling magagamit na paraan upang idagdag ang parehong taon sa buhay, at buhay hanggang sa mga taon, at mag-aksaya ng mas maliwanag na pagkakataon sa halip na sa panghabang-buhay din at pagkakasalungatan, at kanser sa pagkaligaw.

Marahil walang tanong tungkol sa diyeta at kalusugan ay naging higit na puno kaysa: Dapat ba tayong kumain ng karne? Ang pag-uusig at pagtatanggol ay parehong nabalisa ng kamakailang deklarasyon ng WHO na ang proseso ng karne ay isang pukawin ang kanser, at pulang karne sa pangkalahatan.

Ngunit walang isaalang-alang na tulad nito, gayunpaman nakakagulat, ay maaaring sumagot sa pangkalahatang tanong. Kung ang karne ay "sanhi" ng kanser, ngunit gumawa ng ilang mga mabuting pagbagay, tulad ng pagpapaunlad ng utak o pag-unlad ng kalamnan: kung gayon, dapat ba nating, o hindi natin dapat kainin ito? Ang mga sagot na nakikipagkumpitensya para sa ating pansin ay kadalasang umuunlad sa mga tunnels, bawat isa ay nahiwalay mula sa iba.

Ang aking mungkahi ay na lumabas kami sa mga tunnels na iyon, at kinuha sa view sa pamamagitan ng maraming mga lente, sa isang pagsisikap upang makita ang malaking larawan.

Lens 1: Ano ba ang Kahulugan natin sa pamamagitan ng 'Dapat'?

Ang aming mga talakayan tungkol sa diyeta at kalusugan ay bumaba sa mga track at pababa sa mga tunnels sa madilim na limot halos kaagad kapag ang salitang "dapat" ay kasangkot. Ang salitang iyan ay tumatagal sa mga moral na pagpapahiwatig, at nagbubuya ng isang imahe sa akin-o sa isang taong nag-aaway ng isang daliri, na nagpapaalala sa iyo. Nagtutumaw ako na nagtatayo, kasama ang mga libertarian sa gitna mo.

Ang kalusugan ay hindi isang moral na kinakailangan. (Iwanan natin ang talakayan na ito sa ekonomiya ng seguro sa kalusugan ng publiko, at ang katunayan na ang ating masamang kalusugan ay maaaring pasanin ang ating kapwa pagbabayad ng buwis; grist para sa ibang kiskisan.) Ang kalusugan ay hindi ang premyo, alinman. Ang pamumuhay sa buhay na nais ng bawat isa sa atin ay ang premyo. Kung masasabi, kung ang isang indibidwal ay may "mas mahusay" na buhay na kumakain ng mga sandwich na baloney sa bawat pagkain at cotton candy para sa dessert, anuman ang mga kahihinatnan sa kalusugan, ito ang dapat nilang gawin, dahil ang kalusugan ay nasa serbisyo ng pamumuhay, hindi ang iba pang paraan sa paligid.

Ang katotohanan, gayunpaman, ay ang malusog na mga tao ay may posibilidad na magkaroon ng mas masaya. Narinig ko ang maraming bravado tungkol sa personal na pagpili at pangkalusugang kasalanan sa loob ng aking 25 taon ng pag-aalaga ng pasyente, ngunit hindi kailanman mula sa mga taong nawalan ng kanilang kalusugan, at kalaunan ay ginagawa. Ang bravado ay hindi maiiwasan mula sa mga hindi pa binabayaran para sa paglalaro. Ang mga conversion ay mabilis at nagagalit sa resulta ng isang unang stroke o MI, o ang simula ng diabetes.

Hindi ako interesado sa pagsabi sa kahit sino kung ano ang gagawin; ngunit ito ang aking trabaho upang sabihin sa mga tao kung ano ang, batay sa pagsasama-sama ng impormasyon. Para sa akin, ang anumang ideya ng "dapat" ay mas mababa sa prinsipyo na ikaw ang boss, at tanging maaari mong matukoy ang iyong mga prayoridad. Sinabi nito, ang malusog na mga tao ay may posibilidad na maging mas maligayang tao.

Mas malusog ang mga taong malusog. Kapag "dapat" ang mga function sa serbisyo ng kalidad ng buhay, tulad ng dapat, kalusugan ay malamang na lumitaw bilang isang halos unibersal na prayoridad.

Lens 2: Evolutionary Biology

Ang argumento ay regular na isulong upang ipagtanggol ang pagkonsumo ng karne na ang aming mga species, Homo sapiens, at sa katunayan ang aming mga unggoy ng unggoy ay maaaring bumalik 6,000,000 taon, ay konstitusyon omnivorous. Mayroon kaming physiologic adaptations sa pagkonsumo ng karne at kahit na, ayon sa ilang mga eksperto, mga adaptation tiyak sa pagkonsumo ng lutong karne.

Ngunit iniimbitahan lamang nito ang isang serye ng pangalawang tanong. Paano ang karne ng ngayon ay tulad, o hindi katulad, karne ng Edad ng Panahon? Paano ang kalusugan at kalakasan ngayon kumpara sa Edad ng Stone? Dahil kami ay walang pagkain, ano ang aming nalalaman tungkol sa mga net effect sa mahabang buhay ng tao at sigla sa isang nagbabagong diin sa pagitan ng mga kaloriya ng halaman at hayop, na binigyan ng kasaganaan ng kapwa?

Alam namin, sa katunayan, na ang karne na nananaig ngayon ay malayo sa karne na kung saan tayo ay natutunan nang may kakayahan. Alam namin na ang buhay pag-asa ngayon ay karaniwang dalawang beses na, o higit pa, ng Paleolithic ibig sabihin. Alam namin na ang mga tao ay maaaring at umunlad sa mga pagkain na kadalasan o kahit eksklusibo na nakabatay sa halaman, at ang mga adaptation sa pagkonsumo ng parehong mga halaman at hayop ay nangangahulugang mayroon kaming mga pagpipilian.

Ang ebolusyonaryong biology ay malinaw na nagbibigay-daan para sa karne sa pagkain ng tao, ngunit hindi kinakailangan nito.

Lens 3: Epidemiology / Health

Ang alam natin tungkol sa diyeta at kalusugan ay hindi maaaring ibukod ang posibilidad na ang isang tunay na "Paleo" na diyeta ay magiging kabilang sa mga pagkakaiba-iba sa tema ng pinakamainam na pagkain para sa ating mga species, kahit na ang resulta ng ulat ng WHO sa panganib ng karne at kanser. Tulad ng nabanggit, ang alam natin tungkol sa mga epekto sa kalusugan ng karne ngayon ay batay sa mga karne na ating kinakain ngayon, na nakakatulad sa pamasahe ng Panahon ng Bato na napakabihirang, at kahit na, sa halip ay malayo.

Napakaraming ebidensiya, na sumasaklaw sa magkakaibang mga pamamaraan ng pananaliksik, populasyon, heograpiya, kultura, at mga dekada, ang mga tip ay tiyak na pabor sa pagkain, hindi masyadong marami, karamihan sa mga halaman.

Ang mga populasyong libre na naninirahan na sumunod, subalit di-sinasadyang, sa tema na ito ay nag-monopolyo sa paghahabol sa pinakamahabang, pinakamahalagang buhay sa planeta. Ang mga populasyon na malaya sa buhay na kumakain sa karamihan ng mga produktong hayop ay, sa kaibahan, napakabihirang, at isang produkto ng pangangailangan sa halip na pagpili. Gayunpaman, ang mga ito ay umiiral, tulad ng inilalarawan ng Inuit; ngunit hindi kilala para sa nakakainggit na kalusugan o kahabaan ng buhay. Sa halip ang salungat, sa kasamaang-palad, para sa mga kadahilanan na hindi limitado sa diyeta - ngunit malinaw na hindi pinalaki ng pagkain alinman.

Lens 4: Pisikal na Pagganap

Kasama sa mga kaugalian ng cyberspace at social media ang maraming pang-insulto na itinuro sa akin para sa aking "deliksyon sa pandurog ng halaman" ng mga nakikipagtalo, karaniwan batay sa personal na anekdota, na ang tanging paraan upang magtayo ng leeg na mass, fitness, at pisikal na katawan lakas ng loob - ay may karne.

Ito ay hindi totoo. Ako ay tinatangka kung minsan upang kontrahin ang gayong mga pagtatalo sa sarili kong personal na anekdota. Natututuro ako kung minsan upang ituro ang kakayahan ng mga gorilya, ang aming mga malapit na pinsan, at mga kabayo, na mas malayong kamag-anak, upang magtayo ng mas matindi na bundok ng kalamnan kaysa sa aming sariling mga halaman lamang. Natutukso rin ako upang ituro ang mga vegetarian at vegans sa gitna ng mga piling manlalaro sa mundo.

Ang simpleng katotohanan ay ang pisyolohiya, hindi ideolohiya, ang tumutukoy kung ano ang kinakailangan upang magtayo ng kalamnan. Ginagawa ito ng mga karnivora na may karne; ang mga herbivores gawin ito sa mga halaman. Kami, gaya ng nabanggit, ay mga omnivore. Makukuha natin.

Lens 5: Cognitive Performance

Ang focus ay nasa itaas ng leeg kaysa sa ibaba, ngunit sa kabilang banda, ang view dito ay sapat na tulad ng sa pamamagitan ng lens 4 upang sabihin: ditto, higit pa o mas mababa.

Lens 6: Planetary Health

Ang mga hayop ay kumakain ng mga hayop sa kalikasan, at hindi ito kumakain sa planeta. Ngunit walang iba pang mga hayop ay ganap na disrupted ang natural na balanse sa mga species. Ang mga tao na kumakain ng karne ay hindi nagbabanta sa pag-aalinlangan ng planeta sa ating mga anak ay may bilyun na mas kaunti sa atin. Ngunit narito kami, isang pandaigdigang kawan ng higit sa 7 bilyon. Ang pagpapasiya na huwag kontrolin ang aming mga numero, wala na kaming pagpipilian ngunit upang makontrol ang aming mga gana. Ang mga implikasyon sa kapaligiran ng pagkonsumo ng karne ng Homo sapien ay mas malinaw, mas malinis, at mas kagyat kaysa sa mga itinuturo sa ating personal na kalusugan.

Lens 7: Mga etikal na Pagsasaalang-alang

Para sa aming mga species upang magpahayag ng karne-pagkain, per se, hindi etikal ay sa halip walang katotohanan. Ang Kalikasan ay nagsisilbing obligadong mga carnivore, at upang magmungkahi na ang Kalikasan ay hindi etikal ay isang pagsasama ng pagmamataas at katarantaduhan. Maaari nating ipagtanggol na etikal para sa mga hayop na kumain ng mga hayop, ngunit hindi para sa mga tao na gawin ito-ngunit ito rin ay mapagmataas na bagay na walang kapararakan, na nagpapahiwatig na ang mga tao ay hindi mga hayop, at sa paanuman ay isang tunay na disparate na pagpapahayag ng buhay. Sa halip, kami ay bahagi ng isang patuloy na buhay, at ang continuum na iyon ay may matagal na inilalaan na puwang sa mga hayop na kumakain ng mga hayop.

Gayunpaman, hindi ito ang isyu sa tunay na mundo. Upang mapakain ang mga karnivorous inclinations ng isang napakalaking, pandaigdigang populasyon ay nag-aanyaya ng mga di-kaduda-dudang pamamaraan na nagsisilbi sa mga ekonomiya, at nililinaw ang mga pamantayan ng etika. Hindi kami maaaring 7 bilyon na mangangaso-mangangalakal, at sa gayo'y ang paggawa ng karne para sa ating mga masa ay nangangahulugan ng mga pamamaraan ng mass production. Tanging ang mga taong pinili hindi upang tumingin sa tulad ng mga pamamaraan ay iniwan un-nauseated sa pamamagitan ng mga ito.

Para sa anumang bagay na ito, ang aking sariling desisyon na talikuran ang pagkonsumo ng lahat ng mga mammals maraming taon na ang nakakaraan ay mas mababa tungkol sa pagsasaka at higit pa tungkol sa mga damdamin lumaki sa bahay. Sa kasalukuyan, apat na nilalang na may apat na binti ay isa sa aking pinakamatalik na kaibigan; tatlong may mga paa, isa na may hooves. Hindi ko maipagkakasundo ang paggawa ng ilang mga kapwa hayop na mammal na miyembro ng aking pamilya, at iba pa ang aking pagkain. Para sa mga dahilan ng aking sarili, ginawa ko ang naramdaman kong "dapat" gawin.

Maaaring may napakahusay na lenses, views, at mga pagsasaalang-alang. Hindi ko ma-claim na maging komprehensibo; Ang claim ko lamang na pagpapalawak ng view sa anumang degree na nag-aalok ng perspektibo, at kaliwanagan. Marahil kapansin-pansin na ang parehong camera na may parehong mga setting ay mabibigo para sa kakulangan ng liwanag kapag sinusubukan ang isang malapit na shot, ngunit makakakuha ng isang perpektong imahe kapag lalim ng patlang ay pinalawak. Mayroong, medyo simple, mas liwanag sa isang mas malaking frame.

Dapat bang kumain ng karne ang tao? Kung maraming tao tayo, maraming mas kaunti; kung ang aming buhay ay mas maikli; kung ang karne na pinag-uusapan ay mas malinis; kung ang aming mga antas ng aktibidad ay mas mataas; kung ang aming pamamaraan ng pagkuha ay mabilis at malinis at mahabagin; at / o kung ang mga mapagkukunan ng planeta ay walang hanggan - ang sagot ay maaaring: sigurado. Ngunit wala sa mga kundisyong iyon ang natutugunan sa katotohanan na nanaig. Sa katunayan na nananaig, ang kalusugan ng kapwa tao at planeta, ang interes ng etika, epidemiology, at sa kapaligiran - ay advanced ng mga tao na kumakain ng mas kaunting karne. Hangga't ang kalusugan ay ang aming layunin, kung ano ang pinalitan namin ito ng mga bagay, masyadong. Nagpapayo ako laban sa pagpapalit ng corned beef para sa cotton candy.

Mayroong kahit na isang kaso na ginawa na kami ay "dapat" kumain ng mas kaunting karne, sa maginoo (at madalas na masama) kahulugan ng moral na obligasyon. Habang hindi tayo obligado sa kaligtasan upang pangalagaan ang ating sariling kalusugan, sa palagay namin ay ligtas nating sinasabi, ang moral na obligadong huwag kainin ang pagkain ng ating mga anak, o ubusin ang tubig ng ating mga anak. Nakatira kami sa isang umiiral na katotohanan kung saan ang tubig ay nawawala kung saan ito ay kinakailangan ng karamihan, at draining glaciers sa dagat kung saan nais namin ito ay hindi. Ang pagkonsumo ng karne ay nagpapakita sa lahat ng labis na labanan, at sa gayon ay bumubuo ng isang kultural na pangangailangan na lampas sa mga limitasyon ng ating sariling balat.

Sa wakas, ang paggamit ng aming mga tanong at mga sagot na magkakaiba tungkol sa pagkonsumo ng karne ay kadalasang nauugnay sa kung paano namin inukit ang dakilang hayop sa aming kolektibong kawalan ng katiyakan. Ang pagpapaalam sa aming pananaw na may isang maliit na bahagi lamang ng isang mas malaking kuwento ay mapupunta sa amin sa kumpanya ng mga patalik na bulag na lalaki ng Indostan. Kami ay magiging arguing sa halip pointlessly sa isa't isa, nakalimutan ang lahat ng mga habang sa ang kalituhan na ginawa ng elepante sa kuwarto, at higit sa lahat, sa pamamagitan ng ating sarili.